Le clos Rougeard, les Foucault. Deux noms qui évoquent l’un des domaines viticoles les plus prestigieux de France. Seigneurs du Saumur Champigny, les Foucault s’épanouissent sur un terroir de rouges inoubliables depuis le XVIIe siècle. Cultivant avec ferveur les pratiques ancestrales, ils ont fait la preuve que le passé a toujours de l’avenir. Françoise Foucault, épouse du regretté Charlie, nous raconte avec passion comment le domaine de Chacé, au fil de ce long labeur du temps, a fini par tutoyer les étoiles, comment elle6même, petite couturière de Saumur, a porté au firmament des grands blancs de Loire son Château Yvonne.

Dans cet essai, il est question d’une approche strictement philosophique du Covid19 et du confinement. Ce faisant, pour chaque attitude, on remontera à une source philosophique.
Les corona-sceptiques sont pris dans un cercle vicieux à la manière des Sceptiques : la recherche de la vérité est un impératif mais la vérité absolue est introuvable, d’où le pyrronisme et le doute sceptique. Le masque est-il efficace, les barrières de protection sont-elles suffisantes, les vaccins proposés sont-ils adaptés ? Faut-il faire confiance aux consignes de l’État ? Voilà leur souci.
Les non-sceptiques se subdivisent en deux catégories. Nous avons ce que l’on pourrait appeler les « néo-stoïciens », qui consciemment ou inconsciemment, volontairement ou involontairement relèvent du Stoïcisme ancien qui se rangent sous la maxime stoïcienne : « Sustine et abstine » (Supporte et abstiens-toi). Et ceux que l’on peut qualifier de « néo-épicuriens » pour lesquels la période du Covid19 se plie à l’injonction épicurienne : « Le plaisir est le commencement et la fin de la vie humaine » (Épicure, Lettre à Ménécée) et pour qui le bonheur est fait de petites joies (boire un café, prendre l’apéritif par écrans interposés, etc.)
Durant le confinement on a longtemps fait référence à la formule pascalienne selon laquelle « Tout le malheur des hommes vient d’une seule chose, qui est de ne savoir pas demeurer en repos dans une chambre », mais ce « repos » n’est pas la paresse joyeuse ; il est ennui et angoisse de se retrouver face à soi-même.

La retraite venue, Pierre s'ennuie dans son petit pavillon de banlieue, jusqu'à ce que Charlie, le merle de son jardin, lui adresse la parole. Commence alors un dialogue plein d'humour, d'acidité et parfois de désespoir, où l'on fait connaissance avec Blaireau Cité, la République des animaux. Entre le merle et l'ancien journaliste, il est question de politique, mais aussi de toutes sortes d'autres sujets qui font jaser le commun des mortels : la mort, la science, Dieu et la religion, les mœurs, le sexe, la violence, l'ambition, la déprime, l'écologie, la télé, le réchauffement climatique, le Coronavirus, etc... Le rapport entre l'homme et la nature traverse ce récit drôle et vivifiant....

La retraite venue, Pierre s'ennuie dans son petit pavillon de banlieue, jusqu'à ce que Charlie, le merle de son jardin, lui adresse la parole. Commence alors un dialogue plein d'humour, d'acidité et parfois de désespoir, où l'on fait connaissance avec Blaireau Cité, la République des animaux. Entre le merle et l'ancien journaliste, il est question de politique, mais aussi de toutes sortes d'autres sujets qui font jaser le commun des mortels : la mort, la science, Dieu et la religion, les mœurs, le sexe, la violence, l'ambition, la déprime, l'écologie, la télé, le réchauffement climatique, le Coronavirus, etc... Le rapport entre l'homme et la nature traverse ce récit drôle et vivifiant....<*div>

Sous la plume d’Émile Bouchet, Pierre 1er devait rester un personnage de distinction et aurait persisté dans son intention, hautement manifestée, de le garder en strict incognito, si le statut du Czar ne fut percé à jour. Malgré cela, Pierre le Grand se montra satisfait d’être reçu par la France en souverain d’un grand empire.
Passionné pour les choses de la mer, il fut reçu à Dunkerque par Cornil Bart. La gloire de l’illustre corsaire rejaillissait alors sur le fils et, sans la connaissance des exploits de Jean Bart, dont il avait certainement entendu parler lors de son premier séjour à Amsterdam, le Grand-Duc de Moscovie n’eût pas songé à visiter Dunkerque.
Le 24 avril 1717, le marquis de Prié relate un incident qui aurait pu être fatal au Czar. En effet, Pierre le Grand, dominé par sa curiosité passionnée émis le désir de voir le Risban et profiter de la marée basse pour l’atteindre par voiture à cheval. Cependant, comme les affaires de la mer ne sont jamais sûres, le vent et la marée se sont soudainement retournés et il fut forcé de sauter hors de l’eau sur l'un des chevaux de trait afin d'échapper plus rapidement au danger imminent…
Le lendemain, le fondateur de la ville de Saint-Petersbourg, fit une halte à Mardyck, ne voulant pas quitter la préfecture du Nord sans visiter ses fameuses écluses, joyau local. Beaucoup d’autres anecdotes de ce voyage pittoresque sont à découvrir dans cette relation du séjour de Piotr Alekseïevitch Romanov dans la capitale du Nord

La vision de l’homme de Pierre Teilhard de Chardin répond-elle aux interrogations contemporaines?
On constate actuellement que l’évolution des sociétés s’accompagne d’une perte de référence à la transcendance; l’hédonisme ambiant, l’esprit libertaire, les découvertes biologiques et technologiques, les nouveaux modèles économiques et sociaux conduisant à un individualisme destructeur de l’humanisme.
Où cela nous mènera-t-il?
Pierre Teilhard de Chardin, qui situe sa réflexion dans le cadre d’une Évolution sur des milliards d’années, voit se mettre en place avec l’avènement de l’être humain, un progrès de nature sociale et culturelle poursuivant les progrès biologiques de l’homo sapiens. Pour lui, ce "rebondissement humain de l’évolution" porte en germe une réalité nouvelle, la noosphère – enveloppe pensante de la Terre – résultat de l’interconnexion croissante des consciences humaines rendue possible par le développement exponentiel des moyens de communication et d’échange. Pour lui, au stade où nous nous trouvons aujourd’hui, deux voies de socialisation sont ouvertes aux conséquences bien différentes. À la "socialisation totalitaire" qui agrège des individus interchangeables enfermés dans leur égoïsme, il oppose la "socialisation de communion" qui rassemble des personnes mues par "l’esprit d’évolution", lequel ne peut que les "personnaliser toujours plus outre, et même les "diviniser" par accession à quelque Foyer suprême de convergence universelle".
Entre nature et culture, il importe donc de trouver le bon chemin et de montrer, à la suite du Père Teilhard de Chardin, que nous ne sommes ni entièrement déterminés par la nature, ni formatés par la culture, que la liberté existe et que l’espérance dans l’avenir de l’homme reste possible.

Hilaire GIRON Président de l’Association des Amis de P. TdC
François EUVÉ sj, Responsable de la chaire Teilhard au Centre-Sèvres, Université jésuites de Paris.

Cette histoire raconte les aventures d’une brebis rebelle qui ne se croit pas aimée de son berger, qui veut «faire sa vie» sans lui. Elle ne veut pas «faire le mouton» et en expérimente la conséquence : la brebis Pishka se retrouve piégée, dans une situation périlleuse et angoissante; Elle a peur du loup, peur du noir, peur de mourir. Elle finit par crier au secours… et bientôt ce secours viendra de celui qu’elle fuyait, de celui qu’elle ne connaissait pas…